Статті КМЕіСГД (ДМетІ)

Permanent URI for this collection

http://crust.ust.edu.ua/handle/123456789/16494
ENG: Articles

Browse

Browsing Статті КМЕіСГД (ДМетІ) by Subject "archae"

Now showing 1 - 1 of 1
  • Thumbnail Image
    Item
    Античний поліс: інтеграційні процеси і спартанський злам
    (Інститут економіки та прогнозування НАН України, Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана, Київ, 2025) Тарасевич, Віктор Миколайович
    UKR: Ця стаття продовжує цикл публікацій про універсумну еволюцію Давньогрецької субцивілізації Античної цивілізації та присвячена переважно соціально-економічній та інституційно-політичній характеристиці доцентрово-інтеграційних моделей Афінської архе та Пелопоннеського союзу. На відміну від Делоської симмахії з її переважно гетерархічними зв’язками, для розвиненої Афінської архе характерна переважно ієрархічно-синархічна модель інтеграції, загалом адекватна унітарно-федеративному державному устрою. Важливими доцентровими факторами стали універсумна міць Афін, досить розвинена опосередкована (торгово-ринкова) ускладнена проста кооперація між полісами, їхня відома інституційна та культур-на спільність. Саме в цей період були закладені досить значущі блоки у фундамент майбутніх міждержавних відносин – принцип суверенітету держави, начала (основи) міждержавного договірного права, порядок взаємного обміну цивільними правами, норми арбітражу, зачатки концепції нейтралітету та ін. Серед причин розпаду архе слід акцентувати егоїстичне використання владною державною групою Афін централізованого надлишкового, додаткового та необхідного продукту, що не забезпечувало реалізації об’єктивних загальносуспільних, синерго-суспільних, загальносоюзних та синерго-союзних інтересів. Використовуючи історичні особливості становлення Спарти, її родовій знаті вдалося успішно блокувати демократичні реформи афінського типу та зберегти олігархічний характер державної влади. Військово-мобілізаційний характер організації спартанської громади дозволяв владній групі частково реалізовувати загальносуспільні інтереси громадян у підтримці статус-кво у відносинах з неповноправними, проте не гарантував адекватної реалізації синерго-суспільних інтересів як відображення взаємодії інтересів різних кластерів поліса, а також загальносуспільних інтересів – спільних для всіх кластерів поліса, а не лише для кластерів громадян. Подібні процеси були характерні для більшості полісів Пелопоннеського союзу, що зумовило як гетерархічну модель його інтеграції, так і її нестійкість перед зовнішніми викликами.