Античний поліс: інтеграційні процеси і спартанський злам
| dc.contributor.author | Тарасевич, Віктор Миколайович | uk_UA |
| dc.date.accessioned | 2025-04-08T08:12:20Z | |
| dc.date.available | 2025-04-08T08:12:20Z | |
| dc.date.issued | 2025 | |
| dc.description | В. Тарасевич: ORCID 0000-0002-6997-0166 | uk_UA |
| dc.description.abstract | UKR: Ця стаття продовжує цикл публікацій про універсумну еволюцію Давньогрецької субцивілізації Античної цивілізації та присвячена переважно соціально-економічній та інституційно-політичній характеристиці доцентрово-інтеграційних моделей Афінської архе та Пелопоннеського союзу. На відміну від Делоської симмахії з її переважно гетерархічними зв’язками, для розвиненої Афінської архе характерна переважно ієрархічно-синархічна модель інтеграції, загалом адекватна унітарно-федеративному державному устрою. Важливими доцентровими факторами стали універсумна міць Афін, досить розвинена опосередкована (торгово-ринкова) ускладнена проста кооперація між полісами, їхня відома інституційна та культур-на спільність. Саме в цей період були закладені досить значущі блоки у фундамент майбутніх міждержавних відносин – принцип суверенітету держави, начала (основи) міждержавного договірного права, порядок взаємного обміну цивільними правами, норми арбітражу, зачатки концепції нейтралітету та ін. Серед причин розпаду архе слід акцентувати егоїстичне використання владною державною групою Афін централізованого надлишкового, додаткового та необхідного продукту, що не забезпечувало реалізації об’єктивних загальносуспільних, синерго-суспільних, загальносоюзних та синерго-союзних інтересів. Використовуючи історичні особливості становлення Спарти, її родовій знаті вдалося успішно блокувати демократичні реформи афінського типу та зберегти олігархічний характер державної влади. Військово-мобілізаційний характер організації спартанської громади дозволяв владній групі частково реалізовувати загальносуспільні інтереси громадян у підтримці статус-кво у відносинах з неповноправними, проте не гарантував адекватної реалізації синерго-суспільних інтересів як відображення взаємодії інтересів різних кластерів поліса, а також загальносуспільних інтересів – спільних для всіх кластерів поліса, а не лише для кластерів громадян. Подібні процеси були характерні для більшості полісів Пелопоннеського союзу, що зумовило як гетерархічну модель його інтеграції, так і її нестійкість перед зовнішніми викликами. | uk_UA |
| dc.description.abstract | ENG: This article continues the series of publications on the universal evolution of the Ancient Greek sub-civilization of Ancient civilization and deals primarily with the socio-economic and institutional-political characteristics of the centripetal integration models of the Athenian arche and the Peloponnesian League. In contrast to the Delian symmachy with its predominantly heterarchical connections, the developed Athenian arche is characterized by a predominantly hierarchical-synarchic model of integration, which is generally adequate to the unitary-federal state structure. Important centripetal factors were the universal power of Athens, fairly developed indirect (in terms of trade and market) complicated simple cooperation between the polises, and their well-known institutional and cultural commonality. It was during this period that very significant blocks were laid in the foundation of future interstate relations, such as the principle of state sovereign-ty, the beginnings of interstate contractual law, the procedure for the mutual exchange of civil rights, arbitration rules, the beginnings of the concept of neutrality, etc. Among the reasons for the collapse of the arche, one should emphasize the selfish use by the power state group of Athens of the centralized surplus, surplus and necessary product, which did not ensure the implementation of objective general public, synergistic-public, all-union and synergistic-union interests. Using the historical features of the formation of Sparta, this polis’s tribal nobility managed to successfully block democratic reforms of the Athenian type and preserve the oligarchic nature of state power. The military-mobilization nature of the organization of the Spartan community allowed the power group to partially realize the citizens’ general public interests in maintaining the existing status quo in relations with those with less rights. However, it failed to guarantee either an adequate implementation of synergistic public interest (as a reflection of the interaction between the interests of the polis’s different clusters), or the general public interests (common to all clusters of the polis, and not just to individual clusters of citizens). Similar processes were characteristic of most polises in the Peloponnesian League, which predetermined both the heterarchical model of its integration and its instability in the face of external challenges. | en |
| dc.identifier.citation | Тарасевич В. М. Античний поліс: інтеграційні процеси і спартанський злам. Економічна теорія. 2025. № 1. С. 59–74. DOI: https://doi.org/10.15407/etet2025.01.059. | uk_UA |
| dc.identifier.doi | https://doi.org/10.15407/etet2025.01.059 | en |
| dc.identifier.issn | 1811-3141 (Print) | |
| dc.identifier.issn | 2523-4293 (Online) | |
| dc.identifier.uri | https://etet.org.ua/?page_id=530&aid=720 | en |
| dc.identifier.uri | https://crust.ust.edu.ua/handle/123456789/20030 | en |
| dc.language.iso | uk | |
| dc.publisher | Інститут економіки та прогнозування НАН України, Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана, Київ | uk_UA |
| dc.subject | античний поліс | uk_UA |
| dc.subject | архе | uk_UA |
| dc.subject | союз | uk_UA |
| dc.subject | інтеграційна модель | uk_UA |
| dc.subject | унітарно-федеративний устрій | uk_UA |
| dc.subject | гетерархічні, синархічні, ієрархічні зв’язки | uk_UA |
| dc.subject | демократія | uk_UA |
| dc.subject | олігархія | uk_UA |
| dc.subject | форми привласнення | uk_UA |
| dc.subject | обмін сутнісними людськими силами | uk_UA |
| dc.subject | соціально-економічні суперечності | uk_UA |
| dc.subject | ancient polis | en |
| dc.subject | archae | en |
| dc.subject | union | en |
| dc.subject | integration model | en |
| dc.subject | unitary-federal system | en |
| dc.subject | heterarchical, synarchic, hierarchical relations | en |
| dc.subject | democracy | en |
| dc.subject | oligarchy | en |
| dc.subject | forms of appropriation | en |
| dc.subject | exchange of essential human forces | en |
| dc.subject | social-economic contradictions | en |
| dc.subject | КМЕіСГД | uk_UA |
| dc.subject.classification | HUMANITIES and RELIGION::History and philosophy subjects::History subjects | en |
| dc.title | Античний поліс: інтеграційні процеси і спартанський злам | uk_UA |
| dc.title.alternative | Antique Polis: Integration Processes and Spartan Break | en |
| dc.type | Article | en |